{"data":{"case":{"actions":{"de":["Installiere die Updates deines Betriebssystems: Windows, Linux, macOS und iOS erhielten den Fix rund um Januar 2018.","Führe auf einem alten Computer, dessen System keine Updates mehr bekommt, keine Programme aus, denen du nicht vertraust: Jedes Programm kann den Speicher des Systems lesen.","Wenn du Server mietest oder Container betreibst, frag deinen Anbieter, ob der Host den Fix hat: Container und manche virtuellen Maschinen konnten den Speicher des Hosts lesen."],"en":["Install your operating system's updates: Windows, Linux, macOS and iOS received the fix around January 2018.","On an old computer whose system no longer gets updates, do not run programs you do not trust: any program can read the memory of the system.","If you rent servers or run containers, ask your provider whether the host has the fix: containers and some virtual machines could read the host's memory."]},"criteria":{"damage":{"de":"Es ist kein Schaden dokumentiert.","en":"No damage has been documented.","met":false},"exploitation":{"de":"Es sind keine Angriffe in der Praxis bekannt, und die Lücke steht nicht auf der Liste ausgenutzter Schwachstellen der CISA (Apple; NVD, Oktober 2026).","en":"No attacks in the wild are known, and the flaw is not on CISA's list of exploited vulnerabilities (Apple; NVD, October 2026).","met":false},"reach":{"de":"Potenziell ist jeder Intel-Prozessor mit Out-of-Order-Ausführung seit 1995 betroffen, außer Itanium und Atom vor 2013; der Fachartikel zeigt den Angriff auf Intel-Generationen seit 2010 (Website der Forscher; USENIX-Fachartikel).","en":"Potentially every Intel processor with out-of-order execution since 1995 is affected, except Itanium and Atom before 2013; the paper shows the attack on Intel generations since 2010 (researchers' site; USENIX paper).","met":true},"response":{"de":"Windows, Linux und macOS trennten den Kernel-Speicher mit Updates rund um die Veröffentlichung ab, vorbereitet in 216 Tagen Geheimhaltung (Microsoft; Apple; Google Project Zero).","en":"Windows, Linux and macOS isolated kernel memory with updates around the disclosure, prepared during 216 days of secrecy (Microsoft; Apple; Google Project Zero).","met":true}},"cves":["CVE-2017-5754"],"cvss":5.6,"cvss_version":"3.0","cwe":"CWE-200","dates":[{"date":"2017-06-01","key":"reported"},{"date":"2018-01-03","key":"disclosed"},{"date":"2018-01-03","de":"Windows-Update mit dem Fix; Apple hatte seinen bereits ausgeliefert","en":"Windows update with the fix; Apple had already shipped its own"},{"date":"2018-08-15","de":"Die Forscher stellen den vollständigen Fachartikel auf der USENIX Security 2018 vor","en":"The researchers present the full paper at USENIX Security 2018"}],"de":{"credit":"Google Project Zero, die Technische Universität Graz und Cyberus Technology, unabhängig voneinander","fixed":"Betriebssystem-Updates rund um die Veröffentlichung: KPTI in Linux, Windows KB4056892 (3. Januar 2018), macOS 10.13.2 und iOS 11.2; neuere Prozessoren beheben die Lücke in der Hardware","product":"Die meisten Intel-Prozessoren und einige ARM-basierte Designs","summary":"Ein Designfehler der meisten Intel-Prozessoren ließ jedes Programm den geschützten Speicher des Betriebssystems lesen; Updates der Betriebssysteme schlossen die Lücke."},"disclosed":"2018-01-03","en":{"credit":"Google Project Zero, Graz University of Technology and Cyberus Technology, independently of each other","fixed":"Operating-system updates around the disclosure: KPTI in Linux, Windows KB4056892 (January 3, 2018), macOS 10.13.2 and iOS 11.2; newer processors fix it in hardware","product":"Most Intel processors, and a few ARM-based designs","summary":"A design flaw in most Intel processors let any program read the operating system's protected memory; operating-system updates closed the hole."},"figures":[{"de":"Kilobyte pro Sekunde: so schnell las ein gewöhnliches Programm Kernel-Speicher, je nach Rechner","en":"kilobytes per second: how fast an ordinary program read kernel memory, depending on the machine","value":"3.2–503"},{"de":"Tage blieb die Lücke geheim, während Fixes vorbereitet wurden","en":"days the flaw was kept secret while fixes were prepared","value":"216"},{"de":"ist das Jahr, seit dem potenziell jeder Intel-Prozessor mit Out-of-Order-Ausführung betroffen ist, sagen die Forscher","en":"is the year since which potentially every Intel processor with out-of-order execution is affected, say the researchers","value":"1995"}],"key":"meltdown","name":"Meltdown","product":"Intel processors","sources":[{"de":"Google Project Zero: privilegierten Speicher über einen Seitenkanal lesen","title":"Google Project Zero: Reading privileged memory with a side-channel","url":"https://projectzero.google/2018/01/reading-privileged-memory-with-side.html"},{"de":"Website der Forscher zu Meltdown und Spectre","title":"The researchers' site on Meltdown and Spectre","url":"https://meltdownattack.com/"},{"de":"Meltdown: Kernel-Speicher aus dem Benutzerbereich lesen (USENIX Security 2018)","title":"Meltdown: Reading Kernel Memory from User Space (USENIX Security 2018)","url":"https://www.usenix.org/system/files/conference/usenixsecurity18/sec18-lipp.pdf"},{"de":"NVD: CVE-2017-5754","title":"NVD: CVE-2017-5754","url":"https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2017-5754"},{"de":"Intel-Sicherheitshinweis INTEL-SA-00088","title":"Intel security advisory INTEL-SA-00088","url":"https://www.intel.com/content/www/us/en/security-center/advisory/intel-sa-00088.html"},{"de":"Microsoft: Windows-Update KB4056892 vom 3. Januar 2018","title":"Microsoft: Windows update KB4056892 of January 3, 2018","url":"https://support.microsoft.com/en-us/help/4056892"},{"de":"Microsoft: Leistungseinbußen durch die Fixes für Spectre und Meltdown unter Windows","title":"Microsoft: performance impact of the Spectre and Meltdown fixes on Windows","url":"https://www.microsoft.com/en-us/security/blog/2018/01/09/understanding-the-performance-impact-of-spectre-and-meltdown-mitigations-on-windows-systems/"},{"de":"Apple: zu den Fixes für Meltdown und Spectre","title":"Apple: about the Meltdown and Spectre fixes","url":"https://support.apple.com/en-us/HT208394"},{"de":"Red Hat: Leistungseinbußen durch die Fixes für alle drei Varianten","title":"Red Hat: performance impact of the fixes for all three variants","url":"https://access.redhat.com/articles/3307751"}],"vector":"CVSS:3.0/AV:L/AC:H/PR:L/UI:N/S:C/C:H/I:N/A:N","year":2018}},"description":"Ein Designfehler der meisten Intel-Prozessoren ließ jedes Programm geschützten Systemspeicher lesen. Warum er nur 5,6 erreicht und wie der Fix wirkt.","language":"de","latest_measurement":"2026-10-23","method":"latency-v3","method_page":"https://crackthe.net/de/methode/","source":"https://crackthe.net/","text":"Am 3. Januar 2018 machten Forscher eine Sicherheitslücke öffentlich, die nicht in Software steckte, sondern in den Prozessoren selbst. Auf den meisten Intel-Prozessoren konnte jedes Programm den Speicher des Kernels lesen, des Kerns des Betriebssystems, und auf vielen Systemen den gesamten Arbeitsspeicher des Computers. Der Fix musste von den Betriebssystemen kommen, und Windows, Linux und macOS änderten etwa zur gleichen Zeit, wie sie mit dem Speicher umgehen.\nSo funktionierte der Angriff Moderne Prozessoren warten nicht jede Prüfung ab, bevor sie arbeiten. Um Zeit zu sparen, führen sie Befehle im Voraus und außer der Reihe aus und verwerfen die Ergebnisse, wenn eine Prüfung später fehlschlägt.\nAuf Intel-Prozessoren lief der Versuch eines Programms, Kernel-Speicher zu lesen, einen Moment lang weiter, bevor die Rechteprüfung ihn stoppte. Der verbotene Wert wurde dann verworfen, doch das Programm hatte ihn bereits benutzt, um auf einen bestimmten Eintrag einer großen Tabelle zuzugreifen. Dieser Eintrag blieb im Cache, einem kleinen, schnellen Speicher im Prozessor. Indem das Programm danach misst, wie schnell jeder Eintrag der Tabelle lädt, eine Methode namens Flush+Reload, erfährt es den geheimen Wert. Wiederholt es das, kann es den gesamten Kernel-Speicher Byte für Byte lesen, ohne dass es dafür einen Fehler in der Software braucht, und ohne besondere Rechte.\nProgrammwill ein Byte Kernel-Speicher lesen Prozessorrechnet schon vor der Rechteprüfung weiter Cachebehält eine Spur des geheimen Bytes Zeitmessungverrät das Byte, dann das nächste Der Prozessor verwirft das verbotene Ergebnis, doch seine Spur im Cache bleibt und lässt sich messen. Welche Prozessoren betroffen sind Wie weit Meltdown reicht, hängt von der Frage ab. Laut der Website der Forscher ist potenziell jeder Intel-Prozessor mit Out-of-Order-Ausführung seit 1995 betroffen, außer Itanium und Atom vor 2013. Der Fachartikel zeigt den Angriff auf Intel-Generationen seit 2010. Von ARMs eigenen Prozessordesigns ist nur der Cortex-A75 betroffen; auch Samsungs Exynos M1 gab in Tests Daten preis. AMD erklärte laut dem Fachartikel, seine Prozessoren seien nicht betroffen.\nDa die Schwachstelle in der Hardware liegt, spielt es keine Rolle, welches Betriebssystem darauf läuft. Auf gemeinsam genutzten Servern konnten Programme in Containern, die sich ein Betriebssystem teilen, und manche Arten virtueller Maschinen den Speicher des Hosts lesen.\nDer Angriff ist schnell. Die Forscher lasen Kernel- und physischen Speicher mit 3,2 bis 503 Kilobyte pro Sekunde aus, je nach Rechner. Daten, die bereits im schnellsten Cache des Prozessors lagen, dem L1-Cache, kamen noch schneller heraus, mit einer Fehlerquote von nur 0,003 %.\nWie schnell Meltdown Speicher ausliest, in Kilobyte pro Sekunde Core i7-8700K, Daten im L1-Cache582 KB/s Core i7-6700K, Daten im L1-Cache569 KB/s Xeon E5-1630, Daten im L1-Cache491 KB/s Core i7-6700K, Daten nur im L3-Cache12,4 KB/s Daten in keinem Cache, mit Optimierungen3,2 KB/s Quelle: Fachartikel zu Meltdown, USENIX Security 2018. L1 und L3 sind Stufen des Prozessor-Caches. Ohne die Optimierungen kamen Daten, die in keinem Cache lagen, auf den meisten Systemen mit weniger als 10 Byte pro Sekunde heraus.\nWarum das Auslesen des ganzen Speichers nur 5,6 erreicht Die NVD, die US-amerikanische National Vulnerability Database, bewertet Meltdown mit 5,6 von 10 auf Version 3.0 der CVSS-Skala: mittel. Das liegt nicht daran, dass der Schaden klein wäre, sondern daran, wie der Angriff funktioniert. Der Angreifer muss bereits ein Programm auf dem Computer ausführen, mit normalen Benutzerrechten; die Skala nennt das einen lokalen Angriff. Der Angriff gilt als schwer durchführbar. Und er liest nur Daten; ändern oder löschen kann er nichts. Intels eigener Sicherheitshinweis vergibt denselben Wert. Shellshock, das über das Internet funktioniert, erreicht 9,8.\nDer Fix und die Reaktion Google Project Zero meldete die Lücke am 1. Juni 2017 an Intel, AMD und ARM. Die Technische Universität Graz und Cyberus Technology fanden sie unabhängig davon. 216 Tage lang blieb die Lücke geheim, während die Hersteller der Betriebssysteme Fixes vorbereiteten. Eine solche Zeit vereinbarter Geheimhaltung heißt Embargo.\nDer Fix heißt Kernel Page-Table Isolation (KPTI) und baut auf einem Forschungsentwurf namens KAISER auf. Seitentabellen sind die Karte, die dem Prozessor sagt, welchen Speicher ein Programm sehen kann. Mit KPTI wird der Speicher des Kernels aus dieser Karte entfernt, solange normale Programme laufen. Microsoft veröffentlichte am 3. Januar 2018 ein Windows-Update mit dem Fix, etwa KB4056892. Apple hatte bereits Fixes in iOS 11.2, macOS 10.13.2 und tvOS 11.2 ausgeliefert. Linux führte KPTI ein. Neuere Prozessoren beheben die Lücke in der Hardware.\nDer Schutz kostet bei jedem Wechsel zwischen einem Programm und dem Kernel Zeit. Wie viel, hängt vom System ab und davon, welche Fixes eine Zahl umfasst:\nQuelleErgebnisErfasste Fixes MicrosoftMinimale Auswirkung auf die LeistungMeltdown und die erste Spectre-Variante AppleKeine messbare Verlangsamung in Benchmarks unter macOS und iOSMeltdown Red Hat8–19 % langsamer bei den am stärksten betroffenen Anwendungen, 4–8 % nach einer späteren Optimierung namens RetpolineMeltdown und beide Spectre-Varianten zusammen Spectre heißen die beiden anderen Lücken im Bericht von Google Project Zero. Den größten Teil der Verlangsamung unter Windows verursachte laut Microsoft der Fix für die zweite Spectre-Variante. Der ungünstigste Fall bei Red Hat betrifft Anwendungen mit vielen Wechseln in den Kernel, etwa Datenbanken, die viele kleine Transaktionen verarbeiten. Er zeigt nicht, was der Meltdown-Fix allein kostet.","title":"Meltdown: Wie Prozessoren geschützten Speicher preisgaben","url":"https://crackthe.net/de/schwachstellen/meltdown/"}